type
status
date
category
summary
language
面向群体
游戏品类
资料类型
平台
tags
password
Sub-项目
作者
文章链接
来源
标签
Parent 项目
发布时间
slug
icon
前几天有位投资公司的朋友来和我交流，他们在看一些内容平台项目，但是发现一些问题，问我有没有什么建议。
我的回答是，如果想找到有潜力的内容平台，那么最好先归纳总结一下成功内容平台的特征，尤其是相似类型内容平台的成功因素。
内容平台是一个很大的概念，IBM PC，Windows，新浪网，任天堂Switch，iPhone，微信，元梦之星，小红书，魔兽争霸3都可以看做是一种内容平台。
有一些特征是成功内容平台都具有的，那么这些特征就很重要，可以作为判断内容平台前景的重要依据。比如要保证公平开放，那不保证公平开放的内容平台就很难壮大。
而有些特征是某一类细分内容平台共有的，那对于这类细分内容平台，这个特征就很有参考价值。
如果一个初创内容平台能够满足某一类细分内容平台的成功因素，满足的越多，那么它的成功概率就会越大。
下面笔者谈自己判断内容平台潜力的一条心得：平台自身的高质量内容生产能力。
UGC、PGC和OGC
我们先从平台生产内容的形式入题，即UGC、PGC和OGC。
UGC，即User-generated Content的缩写，用户生产内容。
其创作主体是普通用户，平台通过给予用户创作工具和传播能力，让普通用户能够自主生产内容，进行传播。
但是只有UGC还不够，还需要PGC，即Professionally-generated Content的缩写，专业生产内容。
因为普通用户生产内容的质量参差不齐，需要专业用户来提供更有价值的内容吸引并留住普通用户。
为此，很多平台都在争取专业用户入驻，比如当年西瓜视频针对哔哩哔哩的砸钱挖人大战。
但结果大家也看到了，西瓜重金挖人并没有成功，巫师财经和敖厂长最终还是回归了B站。
在UGC和PGC之外，还可以细分出一种OGC，即Occupationally-generated Content，即职业生产内容。
OGC指把生产内容作为一种职业，会领取相应的报酬，其创作行为属于职责义务，是一种履约行为，类似制播分离时的节目制作团队。
说完这些定义，开始谈笔者的观点。
首先，目前的各大平台，UGC、PGC和OGC的划分已经没有那么清晰了。
比如在以前，大部分平台都没有创收机制，那么PGC和OGC划分得很清晰。但现在个人用户也能从创作中获取收益，PGC和OGC就有很多重叠。
随着创作工具的不断智能化，UGC和PGC的边界也开始逐渐模糊，尤其是AI技术发展后，普通人也能创作出很优质的内容，高质量内容不再是PGC和OGC的专利。
自从西瓜挖人失败后，有些人在反思PGC方向是不是错误，是不是要去追求OGC，或者是回归拥抱UGC。
笔者的观点是：不妨换一个角度去思考，从创作者的立场入手。
第一方，第二方和第三方创作者
众所周知，主机游戏有第一方、第二方、第三方的概念，即英语里的first， second and third party。
第一方游戏是平台方完全自有，可以完全掌控的游戏，如Switch上的《马里奥：奥德赛》等任天堂本社游戏。
第二方数据与其他机构合作的，部分所有，部分掌控，如Switch上的《宝可梦朱紫》，任天堂与其他公司共享版权。
而三方数据则是没有关系，无法控制，例如Switch上的《怪物猎人：崛起》，这一类包含签了独占协议的第三方游戏，只要你没法控制品牌和制作团队，就只能算第三方。
从这个角度来看，许多内容平台的创作者，无论是UGC、PGC还是OGC，绝大多数都是第三方创作者。
而第三方创作者，他们之于平台只能是锦上添花，而无法做到雪中送炭。
靠不住的第三方
如果一个平台如果从初创时就打算依赖第三方创作者，它的根基是非常脆弱的。
因为平台初创时期内容、用户都非常匮乏，没有足够多的好内容，用户吸引不过来；而没有用户捧场提供流量，创作者又很难维持自己的热度，一不留神就成了大众眼中的过气明星。
一出现恶性循环，平台就离死不远了。
当你的平台无法带给第三方创作者足够的声誉、收益和发展前景，第三方创作者就会离开你，转投其他平台，这一现象在游戏平台大战历史上多次上演。
你指望砸钱挖来第三方为你提供内容，就得站在第三方角度去思考，如果他能在其他平台名利双收越做越大，为什么要来你的平台呢？更何况对方也不是不出钱？
所以游戏行业我们经常看到这样的现象，例如著名的“三姓家奴”《怪物猎人》先是在PSP上发售，然后跑到Wii甚至3DS上，后来又回到PS4，接着又上了PC，又做了Switch版……
这不断反复横跳，不是说索尼和任天堂出的钱不多，而是Capcom也有自己的考量。《怪物猎人》不在PSV上发售，是索尼不愿给钱吗？从Wii等任系平台跳回索系平台，是任天堂不愿给钱吗？
都愿意给啊，但给的都没有在最火的平台上赚得多，那我为什么要留在你的小平台呢？
这就是敖厂长和巫师财经从西瓜回归B站的逻辑，而在短视频、直播、AI和自媒体号等平台领域，也多次重现这样的局面。
一群平台等着第三方创作者上门，一直没等到，还想继续等。
要我说，别等了，自己挽起袖子拼命干吧。
平台要有自己的内容生产能力
从多个成功平台的发展来看，平台要有自己的内容生产能力，也就是第一方创作者。
前文的游戏行业自不用说，任天堂自家的游戏是其平台发展壮大的重要保障，微软也是依靠《光环》才在主机大战中站稳脚跟。
而其他成功平台中，有不少也是依靠自家的强大能力起家的。
比如iPhone平台在App Store诞生前，就已经是一个非常好用的手机产品，拥有诸多用户体验极好的自带App。
小红书是从《海外购物指南》PDF起家，从创业初期就有了内容生产能力。
《魔兽争霸3》在成为DOTA启动器之前，其主玩法的游戏质量也是得到保证的。
总览所有的成功平台，其中大部分平台自己都是有很强的第一方内容生产能力，靠着第一方创作者（通常为平台自有的品牌和团队）度过初创时期的艰难岁月。
而反观如今市面上的内容平台，他们有第一方创作者吗？创作出来好的第一方内容了吗？
很多平台，完全就是姜太公钓鱼、守株待兔，看天吃饭，具体就不点名了。
你指望这种平台能做大做强吗？
结语
也有人说，会不会有的平台第一方创作者力量不强，但获得成功的。
有的，但也要满足其他相应的条件，那些条件难度也不小。
而且第一方创作者是重大加分项，有总比没有好，看不出有什么不组建第一方创作团队的理由。
- 作者:何北航
- 链接:http://gamesushi.cn/article/f803577f-688e-466a-8a3a-2764b1021e62
- 声明:本文采用 CC BY-NC-SA 4.0 许可协议，转载请注明出处。